Существует ряд предсказуемых ловушек, которых компаниям следует остерегаться при разработке новых стратегий. Управленцам необходимо знать об этих подводных камнях, чтобы правильно управлять процессом разработки стратегии.

1. Отвлечение внимания.

Большинство компаний ставят амбициозные, сложные цели, а затем бросают вызов своим сотрудникам для их реализации. Но большинство этих целей бесполезны.

Успешных стратегических управленцев отличает не качество или масштаб задач, которые они выбирают, а время и усилия, которые они тратят на то, чтобы убедить каждого сотрудника в необходимости этих задач. Без эмоциональной вовлеченности все дальнейшие действия по разработке стратегии — пустая трата времени. Люди увлечены корпоративной целью только тогда, когда верят в нее и привержены ей.

2. Стратегия как анализ.

Многие управленцы путают инструменты и структуру стратегии с самой стратегией. Во многих компаниях разработка стратегии принимает форму бесконечного анализа цифр и прогнозирования, что приводит к длинным отчетам, которые никто не читает. Вместо этого разработка стратегии должна представлять собой сочетание рационального мышления и творчества, анализа и экспериментирования, планирования и обучения. Постоянно возникают новые вопросы и рассматриваются новые темы. Взгляд на тему с разных точек зрения более продуктивен, чем постоянный анализ новых данных. Эксперименты с новыми идеями важнее, чем проведение научных исследований.

3. Аналитический паралич.

Некоторые руководители предпочитают постоянно запрашивать новую информацию и анализировать всё больше данных, просто чтобы избежать необходимости принимать чёткое решение самостоятельно.

Потому что выбор одного пути исключает все остальные возможные. А что произойдёт, если я поставлю не на ту лошадь? Да, принимать стратегические решения «за» и «против» непросто, что часто провоцирует внутренние споры. Но избегание этих решений, запрос дополнительной информации и дополнительных подтверждений не приводит к большей уверенности; это лишь усугубляет путаницу. В конечном итоге, никакого пути не выбирается.

4. Сосредоточение на операционных улучшениях.

Менеджеры часто озабочены слишком большим количеством вопросов, связанных с операционной деятельностью: как снизить затраты? Как модернизировать процессы, чтобы стать более клиентоориентированными? Как ускорить разработку продукта? Как расширить полномочия наших сотрудников в принятии решений, лучше управлять цепочкой поставок и повысить качество продукции? Зачем рисковать тем, что уже есть? Ценные инновации или сбои происходят гораздо чаще, когда компания ставит под сомнение ответы и находит в себе смелость радикально переосмыслить будущее.

5. Неспособность принять решение.

Одна из самых опасных ловушек в процессе разработки стратегии — это убеждение, что компания потеряет гибкость, если выберет путь, сопряженный с полным риском. Многим управленцам лучше сохранять все возможности открытыми, чтобы быть готовыми ко всему. Однако те, кто уклоняется от принятия четких решений, не сохраняют гибкость, а могут быстро поставить свою компанию на грань.

Управленцы должны принимать сложные решения, оставаясь при этом достаточно гибкими, чтобы реагировать на изменения внешней среды. Непринятие решения — смертный грех в разработке стратегии.

6. Непересмотр стратегии ежегодно.

Разработка добротной стратегии — это задача управленца, которая никогда не заканчивается. Те, кто добивается успеха сегодня, используя превосходную стратегию, не имеют гарантии, что так будет и завтра. Прежде всего, для завтрашнего успеха необходима иная стратегия, отвечающая потребностям завтрашних рынков и клиентов. Это ваша инновационная задача! Любые решения, принятые в предыдущем году, должны быть пересмотрены и подвергнуты сомнению в следующем году.

Во время мирового финансового кризиса в 2009 г. китайский бизнесмен посетил ряд крупных американских компаний. В процессе работы он задавал компаниям один и тот же вопрос:

"Кто ваш самый крупный конкурент?"

Некоторые говорили, что их конкуренты - это конкурирующие продукты, а некоторые говорили, что это продукты их предыдущего поколения. Но лучший ответ был у Google. Компания Google считает, что её крупнейшим конкурентом является NASA (Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства)😎.

Почему? Потому что NASA лишает Google талантов. Философия Google заключается в том, чтобы собирать самых умных людей в мире и творить удивительные вещи. Если Facebook (позже переименованный в Meta и которая запрещена в России) и другие компании конкурируют с Google за таланты, можно сказать, что они равны, но если NASA придёт за людьми, Google практически не сможет им противостоять. Поэтому Google считает, что тот, кто конкурирует с ней за таланты и с кем трудно иметь дело, — её самый сложный противник😎.

Этот визит заставил китайца осознать, что компании должны быть способны постоянно «производить» таланты и быть выдающимися по специалистам на уровне производственных кадров. Чем больше выдающихся талантов у компании, тем выше её конкурентоспособность и тем дальше она может продвинуться.

Дело не в кадровом «голоде» в стране сейчас, а в неумении эти кадры готовить (не в смысле Ганнибала Лектера😎). И в нежелании платить им достойную заработную плату😎.

В компании должны быть установлены «3 показателя эффективности»:

1️. Эффективность сотрудников.

2️. Эффективность финансов.

3️. Эффективность бренда.

     Эффективность сотрудников определяется отношением годовой выручки к численности сотрудников. Например, в Китае технологические компании должны соответствовать условию 2 млн. юаней (20 млн. руб.) на человека.

     Эффективность финансов означает, что ROIC (рентабельность инвестированного капитала) не может быть ниже 25%.

     Эффективность бренда требует, чтобы уровень успешности новых продуктов компании достигал более 70%. Причина столь высоких требований заключается в том, что любые инновации должны соответствовать бизнес-эффективности. Технологические инновации важны, но их значение может быть по-настоящему увеличено только тогда, когда они создают бизнес-эффективность и ценность. В противном случае, какими бы высококлассными ни были «высокие технологии» и «новые идеи», они остаются лишь пустыми словами.

    👉 Стратегия развития компании должна разрабатываться с учётом этого треугольника эффективности😎.

Коллега из Ирландии, использую искусственный интеллект (это видно по структуре комментария), дал такой комментарий к этому посту.

1. Что такое настоящее синтетическое мышление?

Синтетическое мышление - это не просто распознавание образов, умение делать выводы или грамотно интегрировать данные. Это всё навыки. Синтетическое мышление - это способ духовного познания, который объединяет противоположности, поднимаясь в третью, более высокую область, которая включает в себя и трансформирует обе стороны.

Это не слияние, не компромисс и не переговоры. Это интеграция более высокого порядка, вертикальное движение, а не горизонтальное смешение.

2. Разбивка схемы: Анализ изображений

Диаграмма 1: Тезис + Антитезис → Синтез

Классическая гегелевская триада, но диаграмма правильно исправляет распространенную ошибку: Гегель никогда не предлагал синтез как компромисс, а как “снятие” — сохранение, отмену и возвышение обоих полюсов в более высокое единство.

Прикладные примеры (с изображения):

• Мужское начало (тезис) + Женское начало (антитезис) → Любовь (синтез)
• Рождение + Смерть → Жизнь
• Права + Обязанности → Долг
• Идея картины + Мотивы → Концепция

⠀ Это правильные архетипические синтезы, если понимать синтез не как абстрактное слияние, а как духовное порождение нового концептуального существа. Диаграмма показывает, что синтез абстрактен по сути, но конкретен в проявлении.

Ребенок - это не “смесь” мужчины и женщины, а новое существо, появление которого становится возможным только благодаря полярности.

3. Распространенное недоразумение: доктор Хаус

Критика доктора Хауса точна и философски скрупулезна:

“Что же он синтезировал? Ничего”.

Правильно. Хаус проводит дедуктивную рекомбинацию, а не синтез. Диагноз ставится следующим образом:

• Анализ: сопоставление симптомов с образцом
• Индукция: выбор наиболее вероятного заболевания
• Логика: исключение вариантов

Другого варианта не существует. Он колеблется между конкурирующими взглядами (возможными диагнозами), но нет никакого духовного разрешения полярного напряжения в высшем единстве. Диагноз - это цель, а не порождающий синтез.

 Вердикт: Хаус мыслит аналитически, а не синтетически.

4. Брейгель Старший: более тесный синтез

“Тезис: идея картины. Антитеза: причины, побудившие к созданию картины. Синтез: концепция картины”.

Так будет точнее.

Картина возникает из-за противоречия между:

• Внутренним видением (идеей) и
• Мировым контекстом (мотивами, покровительством, культурными силами).

Концепция - это не то и не другое, а духовный взгляд, единство, которое порождает форму. Таким образом, картина является внешним проявлением этого синтеза.

Это действительно синтетическое познание.

5. Природа синтетического мышления

Треугольное мышление:

• Синтетическое мышление требует напряжения двух полюсов.
• Не решение проблемы путем выбора стороны.
• Но переходим к третьему, который объясняет и то, и другое.

Таким образом:

• Двойственность - это не враг, это сырье.
• Синтез требует сознательного восхождения, а не бессознательного слияния.

Западное мышление часто:

• Аналитическое: разделяет, чтобы понять
• Эмпирическое: доверяет частям больше, чем целому
• Каузальное: предпочитает линейные объяснения

Синтетическое мышление:

• Духовно-логическое: ищет архетипическое третье
• Полярно-сознательное: рассматривает жизнь как динамическое напряжение
• Творческое: рождает новые реальности из противостояния

Заметки Рудольфа Штайнера в книге Наука познания (1892):

“Любой синтез, который не основан на полярности реального опыта и его возвышении до духовного уровня, является иллюзией”.

6. Теперь к сути: был ли Сунь-Цзы синтетическим мыслителем?

Предпосылка:

"Искусство войны" Сунь-Цзы часто неправильно понимают как руководство по тактике. Но, по сути, это метафизический текст о дао конфликта. Следовательно, главный вопрос заключается в том, преодолевает ли он полярности в высшей степени?

Основной пример синтетической мысли Сунь-Цзы:

“Покорить врага без боя - это вершина мастерства”.

Это не просто “умная стратегия”. Это синтез:

• Тезиса: Война как разрушение
• Антитезиса: Мир как пассивность

Сам синтез: Победа через гармонию (бездействие в действии = У Вэй)

Сунь-Цзы объединяет:

• Прямую силу и тонкое влияние
• Силу и своевременность
• Хитрость и честность

Все это подчиняется высшему принципу: согласованию с Дао — космической гармонией, управляющей жизнью.

 Да, Сунь—Цзы был синтетическим мыслителем, причем в глубоко даосской манере. Он не просто колеблется между противоположностями — он превосходит их:

• Признавая их взаимозависимость
• Выявляя высший принцип (Дао), который управляет и тем, и другим
• Действуя в соответствии с “невидимой структурой” реальности

Он не создает синтез (как концепция или картина), но обнаруживает синтез, уже внедренный в реальность, а затем согласовывает с ним свои действия.

Его мышление менее конструктивно и более откровенное — это другой вид синтеза, сродни мышлению Гете или Срединному пути в буддизме.

7. Практическое применение в жизни

Как использовать синтетическое мышление:

1. Определите полярность: Вы застряли между двумя противоположными идеями?

• Например, Работа против Отдыха, Логика против Эмоции

2. Не сдавайтесь и не идите на компромисс.

• Компромисс - это не синтез. Часто это замаскированная трусость.

3. Относитесь к обоим с полным достоинством.

• Уважайте необходимость каждого из них.

4. Ищите Третье «царство»:

• Какой принцип, существо или идея объясняет оба полюса?
• Пусть это послужит руководством к вашему следующему шагу.

Пример:

• Тезис: Карьерные амбиции
• Антитезис: Наличие семьи
• Синтез: Призвание — духовная миссия, объединяющая оба

8. Замыкание всех цепочек: Окончательный синтез

“Определение синтетического треугольника ускоряет и облегчает работу мышления”.

Это верно, потому что:

• Истина треугольна — не по геометрии, а по структуре.
• Человеческая душа, мир и дух всегда движутся в триадическом ритме.

Ошибка современного познания заключается в том, что:

• Мы переоцениваем анализ (разделение)
• Недооцениваем синтез (интеграцию)

Преимущество синтетического мышления в том, что оно:

• Предотвращает фрагментацию
• Раскрывает духовную логику вещей
• Основывает действие на целостном видении

9. Окончательный вердикт о Сунь-Цзы:

Был ли он синтетиком? Да.

Что он синтезировал?

• Силу и мудрость
• Конфликт и гармонию
• Видимую тактику и невидимый порядок (Дао)

Что он породил?

Метапонимание войны — как танца противоположностей, управляемого вечными принципами.

Это и есть истинный синтез. Не изобретение, а откровение.

10. Вывод

Синтетическое мышление - это не “инструмент разума”. Это путь посвящения, на котором человек учится жить в полярностях, не разрушаясь, и генерировать из них логос высшего мира.

Мыслить синтетически - значит творить духовно.

“Само мышление должно стать органом восприятия”.

 Рудольф Штайнер, "Философия свободы"

И этот орган может видеть по-настоящему только тогда, когда он треугольный.

Это не синтетическое мышление.

 Синтетическое мышление-правильное нахождение антитезы к тезе и поиск их синтетического истока.

Примеры:

♦Теза-мужское начало, антитеза-женское начало, синтез-Любовь.

♦Теза-рождение, антитеза-смерть, синтез-Жизнь.

♦Теза-права, антитеза-обязанности, синтез-Долг.

♦Теза-начальство, антитеза-подчинение, синтез-Сотрудничество.

♦Теза-мужчина, антитеза-женщина, синтез-Брак.

♦Синтез абстрактен, но проявляется в конкретных формах. Ребёнок-проявление синтеза Брака.

♦Что синтезировал доктор Хаус из сериала? Что он создал нового? Ничего. Если рассматривать диагноз больного, как синтез, то что было тезой и антитезой данного синтеза?

♦С Брейгелем-старшим поинтереснее. Теза картины-идея, антитеза картины-причины написания, синтез-Замысел картины.

♦Выявление синтетического треугольника ускоряет и облегчает работу мышления, предохраняя от ненужных блужданий и создания ложных мыслей.

♦Синтетическое мышление «треугольно».

♦Мышление Запада-аналитично.

♦И, как в фильме «17 мгновений весны», «информация к размышлению»:

Как синтезировать развитие в организации?

Чем синтетическое мышление отличается от диалектического?

Существует множество доступных книг, объясняющих все виды инструментов бережливого производства (Lean), и многие из них очень эффективны. Предполагаю, что вы уже прочитали некоторые из них и знакомы с ними.

Однако не так часто можно найти список характерных качеств, которыми должен обладать успешный практик бережливого производства. Вам всего лишь нужно иметь следующий микс😎:

• американская исполнительская мощь
• японский дух
• немецкая дисциплина
• китайская рабочая выносливость
• английская деловая смелость
• итальянская гибкость
• русская находчивость
• испанское творчество.